Respuesta a restructura

Montevideo, 5 de abril de 2011.-.

Sres. Pluna S.A.
Gerencia General
Gerencia de Recursos Humanos

Presente.-
1) Antecedentes: En reunión de información y consulta de fecha 23 de marzo, la Empresa plantea al Sindicato una reestructura, de acuerdo al mecanismo previsto en el numeral 4 del convenio colectivo de febrero de 2010.
Analizada la misma, la O.T.A.U-O.F.P considera hay cuestiones previas generales y específicas que resolver antes de estar en condiciones de abordar concretamente la reestructura planteada.

1) Generales: Hay cuestiones pendientes de resolver en su cumplimiento, que hacen al desarrollo normal de las relaciones laborales y que se convierten en cuestión previa antes de abordar la discusión de esta reestructura. Es así que tenemos un ámbito tripartito instalado para tratar el tema del exceso de horas extras y trabajo en días de descanso, no como circunstancia extraordinaria, sino como actividad sistemáticamente programada para poder resolver la operativa. Reprogramaciones de turnos en forma reiterada y sin control del respeto al descanso mínimo semanal o entre jornada. Situaciones de sectores en que se organiza la labor fuera de las previsiones de convenio y donde la solución para acordar las nuevas condiciones se dilata en el tiempo, sin concretarse en acuerdo formal. Diferentes modalidades de contratación a prueba, zafrales, a término y part-time, que siguen siendo áreas que generan dificultades y donde no se ha logrado plasmar criterios para trabajar en forma clara y consensuada. Lamentablemente esta agenda fue llevada al ámbito del Ministerio para darle mayor impulso, pero la empresa tampoco parece tener allí mayor voluntad resolutiva con estos temas.
Se trata de cuestiones que afectan a todo el sistema de trabajo de Pluna y muchas de ellas tienen particular impacto en las áreas que se pretenden redefinir, por lo que es incuestionable que las mismas deben sanearse antes de abordar ninguna reestructura.
2) Específicas: El planteo realizado vulnera previsiones normativas y convenios colectivos vigentes, circunstancias que también deben ser atendidas y resueltas, antes de sumergirnos en la discusión de la instrumentación del cambio, propiamente dicho.
a) Modifica el sistema de categorías recogido en convenio colectivo de febrero de 2009.
En esa oportunidad, la empresa evaluó y colocó puestos de trabajo dentro de cada categoría. Si bien los criterios utilizados vulneran a nuestro entender en muchos casos los mismos parámetros con los que la empresa define las categorías y en otros se chocan con la realidad de la operativa, esa es la realidad formal vigente.
La reestructura planteada crea y suprime categorías (tema específico de consejo de salarios) y degrada puestos de trabajo dentro de la categorización existente, vulnerando la estructura instalada y derechos adquiridos por los trabajadores, por definiciones que emanaron de la propia empresa.
b) Propone jornadas de trabajo nuevas (3X 3, con turnos de 12 hs) que en muchos casos significan aumentar la carga horaria de los trabajadores y que por su peculiaridad necesariamente deben ser acordadas en convenio, definiendo forma y condiciones de las mismas.
c) En cuanto a la distribución de tareas y las previsiones edilicias planteadas, colide con el informe realizado por la Dinacia del 19 de agosto de 2010, interpretando la RAU 121, así como memo del 8 de febrero de 2011 de la comisión tripartita integrada por la empresa, el sindicato y DINACIA.
Por lo que viene de expresarse, este Sindicato entiende que, en primer lugar, deben sanearse los defectos sistémicos señalados como “Generales”. Recién entonces podremos abordar una propuesta de reestructura, que necesariamente deberá reformularse para cumplir con el marco regulatorio vigente.

Sin otro particular, saluda atte,
O.T.A.U.-O.F.P.